La condition féminine et le Krav Maga

C’est un post pour le futur  (en clair, ce n’est pas un cri d’alarme pour aujourd’hui mais pour demain ou après demain…..Si mon analyse est juste).  Le problème c’est que pour avoir un arbre qui donne de l’ombre quand la chaleur est là, il faut mettre le plant en terre bien avant. Et avant, pour l’évolution de la condition féminine si mon anticipation est correcte, c’est …. maintenant.

Je vais donc parler du futur  (qui n’est que probable à ce stade) et sortir de nos références habituelles et culturelles. C’est pourquoi j’insiste : l’évolution que je projette n’est pas assurée de se réaliser, juste construite. (Vous devez commencer à connaitre mon point de vue sur mes propres écrits depuis que vous suivez ce blog  )

C’est un post pour lequelle je ne suis pas directement intéressé puisque je vais traiter de la condition féminine et du Krav Maga  mais comme personne n’en parle ou n’en discute et que je trouve que c’est important, je m’autodésigne comme référent MLF dans le Krav Maga (en particulier) et les arts martiaux de self défense (en général). Et on ne rigole pas ! 

Un petit point sur notre économie (un peu barbant mais indispensable pour bien comprendre les prochains posts et les secousses actuelles de notre société)

Tout d’abord modélisons l’économie en différents secteurs suivant le rapport entre les « gouverneurs » (ceux qui dirigent l’outil) et « l’outil de production » (une production qui peut être un bien, un service, une loi, un règlement, une surveillance,  etc…..).

Nous pouvons ainsi séparer l’économie en

Economie domestique : Economie pour laquelle il y a équivalence entre le « gouverneur » et "l’outil de production" puisque c’est une seule et même personne. C’est l’économie qui existe quand vous mangez les légumes de votre potager, vous élevez votre enfant, vous réparez votre voiture, etc…..

Economie de marché : Attention, ma définition est, ici, différente de la version classique. Pour moi, dans ce post, c’est l’économie où il y a séparation entre les « gouverneurs » et "l’outil de production" et où la cohésion va être définie en plus de la redistribution indispensable, en salaire ou en service (c’est là, le marché) par « autre chose » : la gouvernance. Gouvernance que doivent maintenir les « gouverneurs » pour s’assurer de la pérennité de la structure. Je vois trois principales gouvernances dans l’économie de marché :

• L’économie de marché privé : La gouvernance est assurée (en théorie, toutefois, de nos jours…..) par le groupe d’homme qui possède l’outil de production, la cohésion est assurée par une redistribution inégalitaire (Entreprise privée) . Attention inégalitaire ne veut pas dire injuste !
• L’économie de marché politique : La gouvernance est assurée par un groupe d’homme élu ou par des administrateurs sous le contrôle de ce groupe d’homme. La cohésion est assurée par le poids politique de l’institution.  (Entreprise publique, ministère, armée, etc….)
• L’économie de marché des groupements : La gouvernance est assurée par un groupe d’homme choisi par l’outil de production. (Entreprise coopérative, fédération sportive, association, club sportif, mutuelles, etc….). La cohésion est assurée par le besoin d’avoir un « outil commun » impossible à avoir de manière individuelle.

En étant un peu réducteur et dans l’optique de ce blog, dans l’économie de marché vous avez, par ordre d’apparition, trois acteurs « sportifs » : l’entreprise sportive privée (directement ou indirectement (sponsor)), le ministère des sports et l’association sportive. Je prévois d'y revenir dans le prochain post...

Pour en revenir au cadre général, Il est évident que l’économie de marché n’est acceptée par une société dans son ensemble que si elle (la société) y gagne plus qu’en restant dans une économie domestique. Sinon, les gens ne deviennent pas salariés ou fonctionnaires, ils restent artisans. A l’origine, un salarié était vu comme un gars qui ne savait pas/ ne pouvait pas se débrouiller tout seul …..

D’ailleurs, le cadre particulier de l’art martial de self défense a fait aussi ce choix quand il est apparu plus efficace de s’entrainer à plusieurs que tout seul. D’où la création de groupe d’entrainement.

Une économie de marché qui existe a donc fait la preuve de son efficacité par rapport à l’économie domestique (c’est le cas dans notre société, sans contestation possible).  Autre caractéristique, une entreprise dans une économie de marché est capable de fusionner avec une autre puisque les taches sont segmentées et réparties, au contraire d’une économie domestique (sauf dans le cas du ….mariage). Par contre cette répartition des tâches impose, derrière toute économie de marché, l’existence d’une infrastructure pour organiser les taches (administration, coordination,contrôle, infrastructures physiques pour échanger les marchandises, l’information, l’énergie, etc….).

Pourquoi l’économie de marché n’est elle pas la seule organisation restante sur la planète puisqu’elle est plus efficace ?

Elle a un gros défaut. Il faut « payer » l’entretien de « l’infrastructure » de l’économie de marché. Entretien qui devient de plus en plus couteux au fur et à mesure du succès de l’économie de marché. (Puisqu’il y a de plus en plus de monde….). Et, en général, tout le monde veut profiter de l’infrastructure, mais il y a moins de personne conscientes qu’il  faut  également payer l’entretien de l’infrastructure (sous forme d’impôt, de bénévolat, etc.…..) en plus de ses besoins propres. Cela vous rappelle quelque chose ?……..

 On peut analyser (mais ce n’est pas la seule grille d’analyse possible)  l’histoire du monde occidental  depuis la révolution industrielle en suivant ce modèle et notre réponse à la contrainte du coût de l’infrastructure.

L’évolution de l’Economie Domestique / De Marché (privé, politique, des groupements)

L’évolution depuis la révolution industrielle anglaise au 19eme siècle : l’économie domestique  s’est vue désertée par les êtres humains qui sont allés occuper des niches (travail segmenté) dans l’économie de marché.  Ce mouvement (disparate suivant les époques et les pays) a été poursuivi sans trop de changement sur le fond jusque dans les années 1970. Ce mouvement de sortie de l’économie domestique était naturel car un confort de vie supérieur était  disponible dans l’économie de marché moderne et possible grâce à la technologie (appelée le « progrès ») qui payait, en grande partie, le cout d’infrastructure.

Rupture dans les années 70 : L’apparition de problème de ressource pour alimenter la technologie (visible, notamment, dans les deux crises pétrolières ) et donc, en conséquence, pour payer l’infrastructure des économies de marché, met en évidence un besoin d’évolution. Diverses solutions sont tentées :

- Tentative de retour à l’économie domestique (avortée)

- Tentative de mise en place de nouvelle technologie (En France, centrale superphénix, ratée) – A garder en mémoire pour tous ceux qui pensent que la technologie va nous permettre de continuer sur la même tendance de "plus d’infrastructure"…..

- Mise au travail des femmes dans l’économie de marché (réussie, mais la morale de la société continue de leur demander d’assurer, en même temps, certaines taches d’économie domestique pour que la société continue d’exister……)

- Et surtout création d’économie au niveau de notre société en fusionnant les économies de marché entre elles (entre les différentes catégories que j’ai mentionné et entre les pays) pour continuer sur la même lancée….

Encore une fois, il n’y a pas de coupable à chercher, les forces à l’œuvre dépassent de loin la capacité de gouvernance disponible dans nos sociétés. Même si ce n’est pas visible directement (et que certains proclament le contraire pour pouvoir faire croire à un choix possible dans l’évolution de la société sous leur commandement….),  les économies de marché ont fusionné entre elles : Il n’y en a plus qu’une.

Ceci à permis de réaliser une économie de cout substantielle et nous à permis de commencer à descendre une longue pente de dépression économique…en croyant monter (les années 80 et 90). La contrepartie de ce « shoot » ? Une réduction considérable de la capacité d’adaptation de notre société…..

La réalité nous rattrape, d’ailleurs, à partir de 2001/2002. A cette date, nous sommes entrés dans la fin des économies d’échelle liées à l’unification de l’économie de marché. Au passage vous remarquerez que nous sommes devenus très proche d’une économie de type soviétique. La différence c’est qu’au lieu de parler de pénurie, nous parlons de rupture d’approvisionnement à cause d’une panne du système……Le Just In Time industriel peut être intéressant mais il marque, à mon sens, les premières difficultés d’une société ayant poussé à son paroxysme les économies de cout et….qui ne sait plus s’adapter.

Cela a été caché jusqu’en 2007/2008, mais le début de l’effondrement de la bulle de crédit (crédit demandé par notre civilisation dans son ensemble après 2002, pour cacher le problème fondamental non résolu du cout de l’infrastructure supérieur à notre capacité de production)  rend la situation réelle de plus en plus visible même pour les « économistes officiels ».

La suite ? Ce sera le retour en force de l’économie domestique. C’est ça la « crise » qui est devant nous, en fait un effondrement. Fondamentalement, nous allons devoir nous débrouiller pour réussir à acquérir de plus en plus en  « autarcie domestique » ce que l’on nous « offrait » contre notre travail standardisé et parcellaire.

Point important, ce ne sera ni rapide, ni direct. Il y aura des « rémissions ». Mais, si mon analyse est bonne, nous allons assister à un délitement progressif des outils de l’économie de marché qui assuraient nos besoins fondamentaux. En clair : le futur ce ne sera pas Mad Max, il ressemblera plus aux Raisins de la colère….

 

D’ailleurs plutôt que de parler d’inflation, de dépression ou de stagflation, j’utilise, moi, le terme de Dislocation, qui me semble mieux définir notre futur.

Naturellement certaines « choses » passeront à travers la Dislocation. Elles passeront d’autant mieux si certains ont pris la peine de les préparer au passage économie de marché / économie domestique. Ceci passe par une démonstration de l’utilité de ces « choses » pour justifier l’énergie à mettre en place dans l’économie de marché (par ex : maintien d’une fédération/association) ET l’économie domestique (par ex : maintien d’une pratique) pour assurer leur continuité.

Je vais donc développer la suite de ce post sur les raisons qui font que l’émancipation de la femme doit traverser l’âge qui apparait et quelle est le lien qui existe avec le Krav Maga (avec la pédagogie FEKM). En y réfléchissant, il m'est apparu que les deux pourront certainement s’épauler dans la future dislocation que j'anticipe. 

Pour l’émancipation de la femme :

Pourquoi faut-il que les femmes soient émancipées ? Au-delà, de l’aspect évident de Justice, je vous renvoie à l’analyse du livre « l’anatomie du pouvoir » de Galbraith. Mettre en place un pouvoir sur quelqu’un, pour des raisons arbitraires; à plus ou moins longue échéance, c’est subir ce pouvoir soi même de manière tout aussi arbitraire.

D’ailleurs les dictatures ne s’y trompent pas. En général, les études possibles pour la gente féminine et le statut des femmes sont les premiers points à « morfler » : C’est un des points de faiblesse de notre société : une femme qui défend sa place dans la société, c’est une hystérique et un homme qui défend l’émancipation des femmes, c’est suspect ….. . Au final, il n’y a pas grand monde pour défendre la condition féminine et une fois que vous avez mis en place un premier pouvoir arbitraire, les autres pouvoirs arbitraires (sur les hommes, les idées, etc.….) peuvent se développer……

Pour le lien Condition féminine/ Krav Maga :

Récapitulons : Dans les faits, l’émancipation de la Femme ne repose pas sur une évolution morale de notre société mais sur un simple calcul économique – Dans un contexte où beaucoup de choses vitales sont déléguées à l’économie de marché, il est plus rentable que les deux parents travaillent dans l’économie de marché, plutôt que l’un soit dans l’économie de marché et l’autre dans l’économie domestique. Les deux parents étant « équivalents », il est « facile » de prôner et de vivre l’égalité. Les délégations étant sur le point de s’arrêter (le cout d’infrastructure dépassant maintenant nos capacités productives totales), ce calcul ne sera plus d’actualité et les anciennes traditions vont reprendre le dessus.

Or une des choses que nous avons déléguées est la sécurité. La Police Nationale, l’Armée, le système judiciaire en France sont de très bonnes institutions en tant que telle (comparez avec l’URSS sous Staline, si vous avez un doute….) mais elles vont être, au fur et à mesure de la réduction de leur moyen, être obliger de réduire le périmètre de leur intervention. (C’est déjà à l’œuvre aujourd’hui, caché par une sémantique et des statistiques appropriées ) voire d’évoluer (et là je n’ai pas envie d’expliciter vers quoi l’on peut aller …..)

Qui va assurer la protection des personnes à une échelle « domestique » ?

En profitant de l’expérience offerte par l’histoire humaine, nous pouvons anticiper que ce seront les hommes. Et les femmes ne seront pas autorisées à contester ce rôle.

 Le  prix politique

Or quand on « demande » (même involontairement, même inconsciemment, même culturellement) à quelqu’un de faire une tache pour nous il y a un prix.

Si les hommes deviennent dévolus, par nature, à la tache de protection, les femmes, par nature, devront payer un prix. Je cherche de quel ordre il sera…..Mystérieusement les philosophes n’en parlent pas ! Mon entourage veut m’offrir des revues « philosophiques » pour m’aider à comprendre: Il parait qu’il y a des idées dans FHM dont Platon n’a jamais parlé (Noooon ! Ce n’est pas possible ).

Aujourd’hui nous pouvons en sourire, mais il sera alors impossible d’échapper à ce système car dans une économie moins riche que la nôtre, les ressources ne seront pas disponibles pour qu’une institution de self défense soit disponible pour les femmes.( Imaginez-vous un club de boxe ou de lutte acceptant des cours mixtes en 1930 ?…..) Les femmes seront à nouveau piégées dans un statut d’inférieur sans porte de sortie ou presque (classiquement le couvent dans notre chère Europe). Inutile de compter quand nous en serons là sur des institutions capables d’émanciper à d’autres niveaux les femmes. La sécurité est un besoin de base, si elle n’est pas assurée, le reste n’existera pas.

Sauf si…..

La seule échappatoire qui peut exister serait d’intégrer une discipline de self défense  (mais pas de combat militaire) dans la culture féminine de notre société (à ma connaissance, une possibilité unique dans l’histoire de l’humanité). Pour rappel, utiliser les femmes au combat militaire (un genre d’égalité dans les tâches) a apparemment amené la disparition, sur le long terme, des sociétés utilisant cette morale…..Donc, prudence, en réfléchissant sur cette idée à ne pas aller trop loin. (Avant que les féministes « intégristes » ne me tombent dessus, je leur recommande lire la Planète aux vents de folie où Marion Zimmer Bradley (une référence dans le féminisme) avance des arguments identiques aux miens)

Je pense que le Krav Maga est une discipline très adaptée pour apprendre la self défense. Donc, en partant de là, il mérite de traverser la dislocation qui s’annonce de par sa valeur intrinsèque. Mais, si vous partagez mon analyse dans ce post, il le mérite aussi afin de permettre aux femmes de s’affranchir, éventuellement et suivant leur personnalité (voir post précédent), de la protection masculine qui leur sera régulièrement proposée contre……contre quoi déjà ?

Pour traverser ces temps difficiles qui arrivent une fédération (économie de marché des groupements) est  plus efficace qu’une action individuelle. Or je pense que la FEKM est l’organisation la plus proche de mes idées et de mon éthique. Elle a d’ailleurs refusé, elle, de fusionner avec le « système unique »  pour conserver ses valeurs institutionnelles « propres ». C’est quand même un signe ! 

Mon raisonnement est  soutenu par les trois points  que j’ai déjà analysés dans des posts précédents :

• Techniquement : Le Krav Maga a été testé sur le terrain avec un temps d’apprentissage limité. On apprend donc une vraie capacité de self défense de manière rapide et efficace.
• Pédagogiquement : L’entrainement du Krav Maga se fait dans une ambiance sportive où, même s’il y a quelques tests (les ceintures), le confort tant physique que psychique du pratiquant est primordial. Quelque soit sa condition physique (jeune, vieux, petit, grand, mince, gros, homme, femme, etc.….) on peut donc venir apprendre le Krav Maga dans un cours. Cours où le but n’est pas d’être le meilleur dans la salle (contrairement au  sport)  mais de savoir assurer, du mieux possible, sa sécurité physique (y compris  dans un cadre domestique …..) 
• Institutionnellement : Le code moral de la FEKM et son comportement institutionnel montre une institution où le néocortex œuvre.

Pour être concret, je pense que si des femmes lisent ce blog, elles font déjà du Krav Maga.

Elles ont, sans doute, en grande majorité, une motivation de self défense pour suivre les cours.

Avec ce post, j’essaye de poser les bases d’une autre motivation, plus durable, moins angoissée (si ! si !), plus émancipante et quelque part plus altruiste.

Au delà de l’aspect self défense, je pense qu’il est important  que le plus de femmes possibles deviennent monitrices de Krav Maga. C’est important pour le futur et cela justifie de faire l’effort de suivre les cours pédagogiques de la FEKM même si elles ne veulent pas ouvrir un club pour le moment. Il  viendra peut être (et je pense,pour ma part, surement)  un temps dans le futur (10 ans, 20 ans, 30 ans ?) où elles seront contentes de pouvoir partager un savoir qui, autrement, sera réservé par l’environnement social aux hommes.

.

Voila, c’est juste une idée mais je pense qu’elle vaut le coup d’être creusée. Mais là, je ne peux plus rien faire d’autre (J'ai de nouvelles revues « philosophiques » à lire, vous vous souvenez ?  ). Je refile mon bébé aux femmes qui lisent ce blog…. Et j’abandonne sine die mon statut de référent MLF. J’espère que quelques unes le reprendront. Une micro suggestion : Je pense qu’il sera important de communiquer sur cette idée ! (un blog, un forum, une page facebook, des articles, un réseau informel de Kravistes , un badge ??) pour que le plus possible de femmes soient au courant de l’importance de savoir se défendre pas seulement pour garder son sac à main mais aussi pour conserver  les progrès en terme d’égalité des sexes dans une économie en voie de redomestication.

Au passage, vous notez que la création d’une culture féminine du Krav Maga (attention, je n’ai pas dit un Krav Maga féminin, il n’y a qu’un seul Krav Maga).  c’est la garantie que le Krav Maga ne sera pas, dans le futur, porté par des « fous de guerre » (une des raisons de ce blog),

De plus, Imi Lichtenfeld voulait que chaque enfant puisse savoir se défendre. Je partage ce souhait sous certaines conditions. L’existence d’une culture féminine de la self défense est une de ces conditions.

A vous de voir si vous êtes convaincues par mes arguments

Le coin culture :

Cela me donne une idée pour un personnage de mon prochain roman.

Une épouse, détentrice d'un savoir en self défense transmis exclusivement dans un ordre féminin, décide de désobéir au dit ordre

Elle a un fils. Son époux meurt suite à une trahison. Mais heureusement, la transmission de ce "savoir réservé" (je vais l'appeler "l'art étrange") permet à cette femme et à son fils de survivre puis de reconquérir le pouvoir qu'ils avaient perdu.

Comment ça l'idée a été prise ?

Dame Jessica Atréides