Le Char Ailé et le Krav Maga

Tout homme, s'il fait des efforts sérieux , peut atteindre la perfection.

Confucius

Dans le post précédent, j’ai parlé de la pédagogie qui était la compétence à travailler (sur soi même et sur les autres) pour sortir du modèle pyramidal (Que ce soit celui de Platon ou de Plée).

Mais, comme je le rappelais dans le même post, pédagogie est un mot, à lui seul, il ne permet rien.

Un modèle pédagogique est plus utile pour travailler. Attention, ce modèle (comme son nom l’indique) n’est pas censé être la réalité. C’est un outil mental qui doit nous permettre d’orienter consciemment nos efforts pour sortir de la pyramide. Il n’a pas de valeur en lui-même. Comme pour tout outil, il permet d’améliorer la capacité de la personne qui l’utilise : Il ne se substitue pas à elle. De plus, il n’a aucune supériorité par rapport à un autre modèle (ex : cerveau triunique, mythe de la caverne).

La première fois que j’ai entendu parler de ce modèle, c’est avec Henry Plée. (Et oui !) Un court paragraphe dans son livre l’art des points vitaux parle d’un modèle de chariot. Celui-ci est constitué d’un cheval, d’un chariot et d’un cocher. (voire d’un passager). L’interprétation dans ce livre était la suivante : Le cheval représentait le cerveau mammifère, le chariot le cerveau reptilien, le cocher le néo cortex. En utilisant l’option passager, Le cocher et le passager représentant éventuellement le conscient et l’inconscient freudien.

Le cocher doit retenir le cheval qui sinon part au galop. Mais la vérité de la carriole c’est le cerveau reptilien (et les gènes), si j’ai bien compris….

Ce modèle (ou une marque proche  ) existe chez Platon. Il est présenté dans le dialogue " Phèdre ".

Le modèle de Platon est subtilement différent. Son modèle concerne une modélisation de l’âme. Platon l'appelle le mythe du char ailé. On y trouve un char, un cocher ailé et DEUX chevaux.

L’un deux est blanc et obéit sans problème à son maître. Il cherche sans arrêt à gagner les cieux.

L’autre est noir et désobéissant. Il cherche sans arrêt à rejoindre la terre.

A noter que suivant Platon, l’âme des dieux dispose uniquement du cheval blanc, ils contrôlent donc en permanence leur conduite.

Par contre, l’âme de l’homme pour Platon est sans arrêt tiraillée entre son cheval blanc et son cheval noir….Ce qui donnent une course assez…erratique de l’âme humaine qui est sans arrêt dirigée d’un cote puis de l’autre.

Une interprétation particulière dans une optique pédagogique.

Si nous prenons le cheval blanc comme la nature " biologique " de l’âme. Cela donne le cheval blanc comme étant la métaphore de tout ce qui est déterminé en nous par la nature (nos besoins biologiques).

Si nous prenons le cheval noir comme étant la nature " culturelle". Cela donne le cheval noir comme une métaphore de tous nos besoins qui sont liés à notre contexte. (nos besoins culturels)

Les deux chevaux représentent nos appétits qu’ils soient biologiques ou culturels. C’est eux qui nous font avancer. Sans eux, nous n’avons plus de "moteur"

Le cocher, lui, représente notre conscience.

Le chariot représente notre corps. (C’est accessoire, mais cela donne de la classe au modèle ! ).

Si on prend un chariot qui ne dispose que d’un cheval blanc, nous avons un animal.

Si on prend un chariot qui ne dispose que d’un cheval noir, nous avons une machine.

Le cocher (la conscience) ne peut diriger le chariot suivant sa volonté que si les deux chevaux sont maintenus en équilibre l’un par rapport à l’autre.

Si le cocher laisse le champ libre à l’un des chevaux :

1- Il ne guide plus l’attelage, c’est le cheval "libéré" qui dirige

2- Le cheval aura tendance à déporter de plus en plus l’attelage dans son sens

Ce modèle me semble utile pour comprendre le but de l’Humanisme : Tenir un équilibre entre les chevaux.

En effet ceci symbolise bien une conscience prenant de la distance vis-à-vis de ses déterminants biologiques ou culturels.

Quelque part ce cocher, représente la part vraiment humaine qui est en nous. Plus nous maitrisons/equilibrons nos chevaux, plus nous devenons indépendant de nos déterminants biologiques et culturels, plus nous devenons humains, plus nous pouvons également éviter les "petits" cailloux sur notre route (Ne rêvons pas si la route est entièrement bouchée, nous ne pourrons rien faire)

Procédons par étape :

- Cette conscience de soi (l’existence du cocher) est indispensable avant de pouvoir commencer quelque chose.

- Ensuite sur les chemins que va parcourir le char, certains vont avantager un cheval ou l’autre. Au début, le cocher n’est pas forcement conscient que les chevaux dirigent sa vie. Au passage, Il existe d’autres modèles qui donnent une prédominance à d’autres facteurs pour expliquer la vie (Karma, influence astrologique, entités extra humaine, etc….).

- A partir du moment où le cocher est conscient qu’il existe deux chevaux, il peut profiter du chemin pour apprendre à les maîtriser de mieux en mieux. C’est cela la démarche Humaniste selon mes vues.

C’est la raison pour laquelle, connaître et comprendre ce modèle est important. Il permet d’avoir un cap à suivre et surtout de reconnaître certains pièges et certains piégeurs.

Après, logiquement, la question suivante est :

Comment trouver le savoir faire pour garder la juste mesure entre les deux chevaux ?

En fait, il y a plein de voies qui permettent d’améliorer et de tester votre contrôle sur vos chevaux.

Je pense que là, il est bon d’être un poil explicatif.

A ma connaissance, il existe plusieurs "livres de sagesse". Tous contiennent des "informations" intéressantes qui permettent de prendre le contrôle des chevaux.

Le problème c'est que tous contiennent aussi des "informations" qui permettent aux chevaux (le noir ou le blanc) de prendre le dessus sur son cavalier.....

Etrange n'est il pas ?

Je vais en prendre un pour préciser ma pensée mais à ma (modeste) connaissance, tous les livres de sagesse contiennent ces deux messages.

Je vais prendre un livre "neutre" car je ne veux pas de polémique.

Le Yi king. Un livre de sagesse chinois.

Dans "Yi king et mandalas" de Thomas Cleary, on apprend que le Yi king est un outil qui permet de clarifier l'esprit sans faire aucunement appel à la divination ou à la magie (le fameux tirage des baguettes). C'est apparemment après que la lecture "magique" est arrivée. A partir de là, deux usages du Yi king ont coexisté ! L'usage magique et l'usage philosophique. L'usage magique n'étant pas inutile, il a évité au Yi king d'être brûlé par le dictateur chinois de l'époque qui considérait ce livre comme inoffensif .... (Comme quoi, rien n’est mauvais en soi….)

Je pense que ce type de problème arrive en permanence.

Supposons que vous vouliez créer un groupe.

Vous avez deux manière d’attirer le monde :

1. Vous construisez un endroit utile à l’entraînement du cocher pour équilibrer ses chevaux . Au fur et à mesure du temps, du monde va venir et rester en découvrant l'utilité de ce que vous apportez. Naturellement avec le bouche à oreille vous aurez de plus en plus de chars. (les cochers parlent entre eux)    
2. Vous construisez un endroit pour leurrer le cocher. Vous mettez du foin pour attirer les chevaux (noirs ou blancs) et pour éviter que les chars repartent vous faites en sorte que le char soient en permanence déséquilibré par le cheval ciblé. Le char tourne en rond et reste près de votre écurie. Ensuite il ne vous reste plus qu'a vous faire payer (en espèce ou en nature....) pour avoir le droit de rester prêt de vous. La méthode est éprouvée.

Naturellement, le top du 2/ c'est d'être construit proche d’un 1/. Vous pouvez ainsi parler d'équilibre tout en attirant des chars. Eventuellement  avec une telle proximité, la personne qui attire les chevaux se ment à elle même et prétend de bonne foi faire du 1/ alors qu’elle fait du 2/

 Pour faire court, dès qu'une méthode devient connue pour équilibrer........Des personnes intéressées par le déséquilibre des chevaux arrivent pour tirer profit du bouche à oreille initial mais en proposant autre chose.....(l’image d’un certain Adam et de sa chute proverbiale sont là pour nous le rappeler)

Mais l’inverse est vrai. A partir d'un environnement visant à dérouter les chevaux, certains s'interrogent sur le désordre du monde et finissent par élaborer une méthode pour équilibrer les chevaux. (l'image du lotus bouddhiste qui pousse dans l'eau boueuse)

Disons que quand on ne trouve que du 2/, quelqu'un finit par décider de construire du 1/

Bref c'est un beau bordel ! Pour s'y retrouver, j'utilise le mythe du chariot ailé. C'est un modèle. Il ne prétend pas à la vérité absolue mais il me donne une grille de lecture pour interpréter des textes divers et variés et reconnaître si un commentaire vise à entraîner le cocher ou à attirer les chevaux. (encore une fois , c’est forcément subjectif)

Vous noterez néanmoins qu'il n'est pas vraiment question de bien et de mal dans le modèle du chariot. Le bien et le mal sont indépendants du modèle. Bien que l'on puisse supposer qu'il sera difficile de faire le bien si l'on est dans le déni de la valeur de la conscience humaine. (Mais l’exemple du sauvetage du Yi king prouve que c’est possible)

Un point important. Il n'est pas possible de mélanger les deux tendances. On est soit dans l'équilibre , soit dans le déséquilibre. Que ce soit à titre personnel ou pour un groupe, on est soit dans une influence où l’on entraîne le cocher , soit dans une influence où on attire les chevaux.

Des petits malins pensent à intervalle régulier dans l’histoire qu'ils peuvent être dans l'équilibrage à titre personnel et chercher à maintenir le déséquilibre dans leur entourage afin d'avoir en permanence des élèves/disciples/adhérents.

Je n'ai trouvé nulle part une réussite dans ce domaine dans ce que j'ai vu ou dans mes recherches historiques. On tombe toujours dans une tendance ou dans l’autre sur le long terme.

Ceci à une conséquence très importante : quelqu’un cherchant l'équilibre ne peut pas être bien dans une organisation de déséquilibrage. l'inverse est vrai.

La réalité s'entoure de réalité, l'irréalité s’entoure d’irréalité.... 

Dernier point, suivant cette idée, croire que l'on peut sélectionner des gens équilibrés en prenant le sommet de la" pyramide" des déséquilibrés me semble être du même niveau que la sélection de futures nonnes chez les meilleures pensionnaires d'une maison close :-) . J’attend de voir un modèle qui m’explique cette prouesse. Encore une fois je n’ai pas trouvé d’exemple historique.

Vous voulez savoir comment créer une organisation pour entraîner les cochers　? (Si vous me lisez encore, c'est sur !  )

Il se trouve qu'il existe un manuel. 

Le livre des entretiens de Confucius explique comment fonctionne une telle organisation.(Enfin, c'est mon interprétation quand je lis le livre avec le modèle du char ailé). Je pense que c’est une lecture intéressante, dans cet esprit, pour tout élève d’arts martiaux et pour tout instructeur　: Elle permet de voir le comportement que l’un et l’autre doivent adopter pour qu’une telle organisation fonctionne ainsi que  pour maintenir et développer la structure en respectant le positionnement initial. 

Bien sur, si ce livre est encore utilisé....c'est qu'il en vaut la peine.....même aujourd'hui.

Afin de donner, un peu de poids à une telle analyse j’ai étudié deux fédérations d’arts "martiaux" dans les posts précédents. Mes futurs posts auront pour finalité de donner mes réflexions pour défendre la vision d’une organisation de type 1/ dans une école/fédération d’arts martiaux. Quelque part le but est qu’une fédération de Krav Maga défende cet état d’esprit　: Pour le moment, la FEKM est en tête　!

Rappel : J'espère avoir bien fait comprendre dans les posts précédents pourquoi je ne considérais pas que l'entraînement en solitaire était possible. Nous devons intégrer un groupe pour progresser. Il faut donc savoir choisir ce groupe.  Le groupe n'est pas forcément à l'échelle d'une fédération, il  peut être à l'échelle d'un club ou d'un groupe d'amis : les mêmes règles sont valables...et pas uniquement dans les arts martiaux.

A noter, à mon avis, que l’influence 2/ des entretiens de Confucius apparaît quand on interprète ce livre comme une apologie des régimes totalitaires. (J'ai dit totalitaires pas dictatoriaux...)

Au passage, si vous voulez savoir comment échapper à une organisation de type 2/, le Tao Te King, entre autres, a été créé pour cela. (Enfin c'est toujours mon interprétation )

Pour approfondir, Je reviendrai, dans un court post, sur un auteur, Mihaly Csikszentmihaly, qui permet d’avoir un point de vue moderne sur Confucius, Platon et Lao tseu (entre autres). 

Pour en revenir aux groupes de Krav Maga, ils n'échappent pas à la loi des structures.

Imi Lichtenfeld a créé un âtre accueillant où nous pouvons nous grandir en apprenant à maîtriser nos deux chevaux (et à défendre notre chariot, le but principal je le rappelle en passant ...).

Inévitablement les "desequilibrateurs" sont arrivés .

Richard Douieb avait donné une interview dans Art et Combat où il faisait très bien la distinction entre les deux facettes 1/ et 2/.

Pour cela, Richard Douieb critiquait les gens qui associaient l’agressivité au Krav Maga.

Pour lui, il est clair que le Krav Maga n’est pas destiné à encourager l’agressivité (= lâcher les chevaux et avoir un chariot en…..roue libre).

Au contraire, le Krav Maga doit développer le Courage ( =maintenir le plus possible le contrôle sur les chevaux même dans des conditions difficiles).  De plus il précise bien qu'il faut, soi même, développer ce Courage de manière progressive....une sorte de maïeutique appliquée au Krav Maga.  

Un point de vue qui, comme vous le voyez, répond parfaitement avec ce que je cherche.

J’ajouterai que, personnellement, je critique dans mes posts, ceux qui n’associent pas la "philosophie" avec le Krav Maga. En effet à mon sens, ils confondent la philosophie avec "autre chose". 

La "philosophie" du Krav Maga vous autorise (et vous incite) à travailler la Sagesse (la découverte de la vérité) . (On va dire système de type 1/  )

La "philosophie" des arts martiaux "cérémoniels" est de vous permettre de travailler le sophisme (la défense d’un système par tous les moyens possibles). (On va dire système de type 2/ )

Pourquoi travailler la Sagesse ? parce que cela rend plus efficace en combat　!

Pourquoi travailler le sophisme ? parce que cela permet d’être plus riche　! (Déjà vrai du temps de Platon )

Le hic comme je le disais plus haut c’est que l’on ne peut mélanger les deux. Ni en soi, ni dans un groupe.

Le Krav Maga est construit sur une base philosophique tellement solide qu’il a refusé de céder aux leurres philosophico/religieux des disciplines martiales cérémonielles. 

Vous pensez que les arts martiaux cérémoniels ne sont pas des "systèmes" surtout défendus par des sophismes ?

Ecoutons Alain Deselle (Jeet kune Do, entre autres...) entre 7'20'' et 7'50'' 

Edifiant, non　?

Et en plus même vaincus, certains, apparement, veulent encore avoir raison par le discours plutot que par la remise en cause. Sophiste, un jour ; .....

(Au passage, j'adore les bouquins d'Alain Deselle, je recommande )

Bien sur la sagesse ne doit pas faire l’objet d’un discours permanent (ou alors c’est le cheval noir qui devient dominant) . A titre d’exemple, la Sagesse est présentée, en moyenne, dans mon club, pendant six minutes par semestre ….. (On ne peut guère faire plus) 

C’est d’ailleurs pour éviter cet écueil que j’écris. Pour discuter de  Sagesse, l’écrit "anonyme" me semble être la meilleure solution. Il laisse le temps de la réflexion et permet de pouvoir évoluer sans donner l’impression de se renier.( Toute connaissance est temporaire …..).

La preuve et l'utilité de la Sagesse ? C’est de voir le comportement: De la même manière que le Courage ne se prouve pas par un discours.

J’ai trouvé également important de mettre par écrit ce que je ressentais car certains peuvent être tentés de voir le Karaté (notamment) à travers un prisme résolument  négatif.

Ce n’est pas mon ressenti. Au début le Karaté français était comme le Krav Maga aujourd’hui. Avec des profs motivés qui voyaient leur discipline avec le même regard que nous. Le "hic" c’est que l’organisation a changé le cap des pratiquants. A mes yeux, nous devons bien connaître son histoire pour éviter de tomber dans les mêmes travers.

Il me semble également clair que s’il n’y avait pas eu de Karaté ….il n’y aurait pas eu de Krav Maga. Donc même s’il y a eu des dérives, j'éprouve beaucoup de respect pour les anciens du Karaté. ( et du Judo, de l'Aikido, du Kendo, etc…..)

Pour être tout à fait objectif, un jour la FEKM, aussi...., se morcellera et/ou évoluera dans un structure de type 2/. C’est le destin de toute organisation (loi de l’entropie). Par contre tous ceux qui participent à la FEKM peuvent retarder ce moment. C’est pour faire ma part de travail contre cette tendance que je fais ces posts (en n'espérant ne pas être un agent du chaos malgré moi ! ) 

Je disais que le Krav Maga permettait de travailler la Sagesse…….

Pour prouver cela, je prévois un futur petit post sur…..le sexe (cheval blanc) et le genre (cheval noir) au Krav Maga. 

Un des prochains posts sera donc　:

Le Krav Maga romantique　:   les Femmes et les Hommes au Krav Maga.

Je vous préviens sortez vos mouchoirs. Je vous garantis que, malgré le titre, vous allez pleurer que vous soyez un homme ou une femme…..