Krav Maga et Philosophie

                                Un travail sur l’Ethique est le complément d’un apprentissage du Krav Maga
 
                                                (Inclinaison respectueuse vers G. Funakoshi et les vingt kyokuns ! )
 
 
Dans l'avant dernier post, j’ai essayé de faire un point sur l’état actuel de notre organisation sportive dans notre société.
 
J’ai essayé de pointer, à mon sens, les dysfonctionnements majeurs et le blocage qui en résulte.
 
Classiquement, après l’analyse d’un problème institutionnel, quelqu’un de bien intentionné (et je le dis sans ironie), une fois que le problème est bien vu, va sortir une solution bien bipolaire du style : «  Du balai et qu’on mette quelqu’un d’honnête et compétent ! »
 
C’est un piège !
 
En effet :
 
1- Qui donne le coup de balai ?
2- C’est qui le « on » qui fait le changement ?
3- Quelqu’un d’honnête et de compétent, cela existe mais c’est aussi rare qu’un vrai stoïcien (même si tout le monde croit être stoïcien….tant qu’il n’a pas été mis à l’épreuve).
4- Pour une institution, la forme est donnée, bien au-delà des personnes qui la composent : Les forces « sociologiques » qui animent la société dans son ensemble donne la forme de l’institution qui n’est généralement qu’un sous ensemble de la société (sauf secte, monastère, société isolée, etc…..). Un être humain sera donc probablement broyé par ces forces si l’institution, sous son autorité, s’oppose à la société.
 
Vouloir changer quelque chose de l’intérieur dans une institution, même pour une fédération sportive, reviens à vouloir changer la société dans sa totalité…..
 
Vous remarquerez, d’ailleurs, que c’est exactement l’évolution de mon angle d’écriture pour ces posts sur le Krav Maga. Je suis parti de posts sur le Krav Maga pour montrer son intérêt  dans la société actuelle….Je me retrouve à faire de la sociologie/économie pour expliquer les problèmes actuels (et futurs) de la société et pourquoi les arts martiaux ( et surtout le Krav Maga à mon sens) sont une des réponses.
 
Ainsi, pour les besoins de ma démonstration, je vais dans ce post, approfondir la relation que nous, humains, avons avec les institutions de la société avant d’expliquer  qu’elles devront être les modalités d’une action efficace selon l’analyse de Galbraith (le pouvoir extérieur se transforme généralement en pouvoir intérieur) et conforme à mon éthique, (Traite l’autre comme toi-même), pour sortir de  cette ornière martialo-sportivo-institutionelle.
 
J’ai parlé du fait que nous, humains, sommes capables de résoudre plus efficacement les problèmes quand nous sommes en « groupe ». La seule condition étant que la ressource supplémentaire dégagée par notre efficacité en commun soit supérieure à la ressource nécessaire pour maintenir la cohésion de la structure.
 
Mais une question importante, une fois la structure définie, va être : Quelle est la place d’un humain (notamment vous !) dans la hiérarchie de la structure ?
 
Et là dans notre société, ce déroule une « danse » permanente dont le modèle le plus pertinent se trouve dans la Torah/ Le Pentateuque. En général, on attribue la paternité de ce modèle à Hegel, mais, à mon sens, la présentation faite par ces deux livres de sagesse est bien supérieure au modèle hégélien (Toujours à mon sens, ce modèle est faux dans l’application qu’en a fait Hegel sur la conscience, c’est la raison de mon développement ci-dessous).  Je veux parler de la dialectique du maitre et de l’esclave.
 
Un interprétation de la dialectique du maitre et de l’esclave
 
Globalement vous avez trois acteurs

• Le maitre (Attention : la langue française est traitre, le maitre désignant à la fois la personne très compétente dans un domaine précis et le « chef de la structure». Alors que ce sont deux choses bien différentes. Certains, dans les arts martiaux, en profitent pour passer d’un sens à l’autre suivant leur intérêt)
• L’esclave
• Le monde

 
Le maitre va rassembler des esclaves (en structure ou non) et leur demander d’agir sur le monde à sa place. Bien sûr ils devront lui donner une partie du résultat de leur action. (Part de la production ou impôts). Pour s’assurer de cela, le maitre dispose de trois pouvoirs : Coercitif (Tu le fais ou tu morfles), Distributif (Toi, tu auras une plus grosse part que l’autre si tu fais bien ce que je te demande) et Persuasif (Je te fais croire quelque chose (ex : Ambition)  et tu fais ce que je te dis pour cette croyance. Cette croyance n’est donc  pas forcément religieuse).
 
Bien évidemment, on peut panacher….C’est ce que l’on appelle la fabrique du consentement.
 
Mais au bout d’un certain temps, la structure devient trop lourde et il faut l’alléger ou la changer. On cherche qui est inutile……Les esclaves sont tous utiles (par définition, ils savent agir sur le monde) et donc, en général, ceux qui sont en trop sont les maitres (qui ne sont plus unique, ils se sont reproduits et leur entretien pèse sur la structure). Généralement, les anciens maitres deviennent esclaves et un esclave devient le nouveau maitre…..Jusqu’à ce que lui ou ses descendants ne maitrisent plus l’action sur le monde(le Travail) et le cycle recommence.        
 
Ceci dit, soyons clair : Une des vies est plus sympa que l’autre, il n’est pas anormal de chercher à changer de camp (ou de refuser le changement). Ce qui compte, pour juger, ce sont les moyens utilisés. Soyons également clair, si vous lisez ces lignes, à l’échelle de la planète, vous faites parties des maitres….. (J’ai également peur que tous les êtres humains se comportent, vis-à-vis de la planète, comme des maitres….)
 
Dans la Torah/le Pentateuque, nous avons un exemple que j’ai trouvé excellent :
 
Jacob sert de berger à Laban
Ils passent un accord entre eux, les brebis rayées à naitre seront à Jacob et les brebis avec une laine unie (plus chères…) à naitre seront à Laban
Avec un moyen que nous qualifierons de licence poétique : Jacob montre une baguette mouchetée aux brebis robustes juste avant la rencontre avec le Bélier (il n’y a pas de bééé….), Jacob se retrouve avec un troupeau florissant de moutons rayés mais robustes tandis que Laban n’a plus que des moutons unis mais faméliques. Au passage, vous noterez que Jacob n’a pas eu besoin d’être violent avec Laban pour lui prendre sa fortune et que pour empêcher le transfert de son troupeau Laban aurait dû …..s’en occuper (faire un travail d’esclave) même si ce n’était pas indispensable …..à court terme.
 
Un peu comme de connaitre les bases de la self défense et de la protection personnelle pour éviter de s’en remettre en totalité à d’autres pour sa sécurité…..
 
 
l’Homme  veut une rente éternelle en  « oubliant » que l’Univers rebat sans cesse les cartes pour tout le monde.
 
Laban avait perdu la maitrise sur le monde et a commencé à vivre dans l’illusion. Vous noterez toutefois qu’il n’y a pas tromperie, vol ou violence pour opérer le bouleversement mais un affrontement « non violent » pour déterminer qui avait la meilleure maitrise du monde. Par ailleurs, un maitre « digne de ce nom » aurait cherché à comprendre le dessous de l’accord et serait resté maitre…
 
 
            Si nous nous arrêtions à cette analyse, il serait raisonnable et judicieux de chercher à créer une nouvelle fédération d’arts martiaux (officielle ou non) en fédérant les arts martiaux entre eux (un genre de syndicat…..) pour  faire valoir institutionnellement et au niveau de l’état, le droit à un art martial indépendant de l’esprit de compétition olympique et ainsi remplacer, dans ce domaine, les fédérations sportives d’aujourd’hui en suivant cette fameuse dialectique. (Un volontaire stoïcien compétent pour devenir le « maitre » des « maitres » ?)
 
            Mais un deuxième phénomène peut apparaitre
 

•     Si le cout de l’infrastructure du groupe devient supérieur à la ressource dégagée par le travail en commun
•     Si le monde est limité, il peut y avoir un problème pour trouver où exercer le travail (pour simplement s’intégrer à la structure, je ne parle même pas de grimper dans la hiérarchie) car il n’y a plus rien à travailler (plus de terres fertiles, seulement du désert…mais certains sophistes diront qu’il n’y a pas de problème, puisqu’il reste de la place…..)

 
Dans ce cas, non seulement, il ne sert à rien de vouloir postuler pour le poste de maitre (la chute n’est jamais un moment agréable pour les « maitres »). Mais en plus il faut plutôt prévoir le moment ou la structure va s’effondrer sous son propre poids et ….libérer des terres fertiles.
 
Ces deux points supplémentaires ont déjà eu lieu dans différentes configurations (Fin de l’ère mycénienne/ prélude à l’âge classique de la Grèce, Fin de l’empire romain/début du moyen âge, Fin de la présence Viking au Groenland  , Fin de la civilisation de Rapa nui (ile de pâques), fin de l’unification du japon/début de l’ère d’Edo, etc.…..).
 
Cela ne signifie pas la fin de l’humain (c’est la bonne nouvelle). Cela signifie la fin d’un mode de vie (c’est la mauvaise nouvelle).
 
Au passage, cela peut être rapide. La Grèce montre en quelques années, une importante chute du niveau de vie de la population (sans avoir une ambiance à la Mad Max, notez-le bien ! ).
 
 
Je pense que c’est exactement le problème qui se pose à nous autre, artistes martiaux : nous nous retrouvons face à une structure complexe (les fédérations sportives) au moment de la fin des structures complexes.  Créer une nouvelle structure identique (ou supérieure) en taille et en organisation n’est sans doute pas la meilleure stratégie.
 
Petite digression : Cela permet de voir clairement l’avantage institutionnel majeur du MMA. Au lieu d’avoir quatre ou cinq disciplines « sportives » (boxe anglaise, boxe thai, karaté, judo, lutte, etc…..)  avec chacune leur infrastructure (et leur coût), nous avons là une seule discipline qui les regroupent toutes….avec l’économie d’échelle correspondante.
Là, où il y avait un « emploi » pour cinq « agents de fonctionnement » (et le prélèvement concomitant via les ressources privées/licences, les impôts et les emprunts publics), il n’y a plus besoin  que d’un «agent de fonctionnement » (avec un prélèvement rendu bien moindre sur la société)
Rien que pour cette raison, je suis persuadé que le MMA va « bouffer » les disciplines classiques une fois que le barrage opposé par les « agents de fonctionnement », qui comprennent parfaitement la situation, va disparaitre (et le barrage doit disparaitre; d’après mon analyse, c’est le sens de l’histoire ….).
 
A mon avis, un positionnement clair et explicite des arts martiaux « exotiques » en art cérémoniel sera leur meilleure protection pour éviter d’être emporté dans cette fusion des sports de combat…
 
Retour au sujet :
 
Certains peuvent s’imaginer que les structures complexes auront toujours le pouvoir de prélever, par leur force supérieure (tiens !), leur indispensable ressource sur les plus  petites institutions. Mais dans un monde où les ressources vont devenir plus rares, cela revient à dire que les puissants dinosaures vont survivre car ils pourront manger plus facilement que les petits  « mammifères ». Nous connaissons le vainqueur historique.
 
Comme le dit le « proverbe » : « La taille n’est pas tout ».
 
En effet, il est évident que dans un monde où les ressources deviennent rares, les pouvoirs distributif et persuasif (à l’origine de la servitude « volontaire ») vont perdre de l’importance au profit du pouvoir coercitif.
 
Mais utiliser le pouvoir coercitif, à l’échelle institutionnelle, coute très cher. C’est cela qui a coulé l’URSS. Ce n’est pas le communisme en tant que tel. C’est le fait qu’il n’y avait plus d’autres incitations possibles (qui coutent beaucoup moins cher en termes de cout d’entretien dans l’infrastructure).
 
C’est dans un monde où  la force coercitive va redevenir dominante, que la self défense (et donc pour moi, le Krav Maga) va redevenir essentielle, non pas seulement directement (violence) qui est la forme la moins utile dans la vie, mais surtout indirectement (non-violence)
 
Bien évidemment, comme le dit maitre Miyagi, le plus simple c’est de cacher ses ressources, son Travail et sa personne pour éviter d’être la cible d’un pouvoir coercitif.
 
Mais ce choix n’est pas très réaliste.
 
Nous avons une vie sociale, nous interagissons avec les autres pour vivre et nous sommes donc susceptibles de devenir l’objet de coercition.
 
Alors qu’elle est l’avantage de connaitre la self défense ?
 
Le Krav Maga permet de « doubler » votre cout de coercition.
 
Etre instructeur de Krav Maga permet de le « quadrupler » (au moins…)
 
Imaginons un scénario où un colosse (genre Hercule) suffit à dominer 10 petits sédentaires (du genre geek !). Le surplus de ressource dégagé par ce groupe de geek est de 4. Les colosses en consomment 2 (il faut un colosse en permanence à la surveillance, il faut donc deux fois plus que le minimum) et en remontent 2 dans l’infrastructure auquel ils appartiennent. La situation est en équilibre.
 
Supposons maintenant que les 10 petits sédentaires savent se battre. Il faut maintenant deux colosses pour espérer les dominer. Il n’y a plus de surplus disponible pour une quelconque institution. (il faut quatre colosses pour maintenir en permanence la pression)
De plus, il faut que deux colosses s’absentent de temps en temps. S’ils sont organisés, les petits sédentaires peuvent se regrouper à ce moment-là pour lutter contre les deux colosses qui restent de « garde » et à force d’essais, ils finiront par l’emporter…. Car si les colosses ne peuvent pas chercher à limiter les sédentaires qui les font vivre, l’inverse n’est pas vrai  (remerciement au trésorier de l’AKNV, c’est lui qui a pondu ce modèle ! ).
 
Si on présente clairement (pédagogie à travers posts, samizdat, dazibao…… ) la situation aux colosses, ils peuvent comprendre que leur rôle de garde chiourme les mènent, scientifiquement, dans une impasse.  L’URSS a ainsi compris la situation et évolué sans explosion de violence majeure lors de la transition…(Et oui, c’est à mettre à son crédit, même si le débit est colossal….)
 
La non-violence de Gandhi ou de Martin Luther King ne reposait pas seulement sur des idées. La violence pouvait apparaitre très rapidement au vu de la situation sociologique. Les opposants à Gandhi et à Martin Luther King le savaient et  ils préféraient garder les leaders non-violents et négocier avec eux le partage du gâteau pour garantir un maximum de ressource le plus longtemps possible pour l’infrastructure car l’autre choix était pire……  A partir de là Gandhi et King ont pu négocier des libertés de plus en plus grandes au fur et à mesure de l’accroissement de leur marge de manœuvre.
 
La non-violence consiste à démontrer votre capacité d’opposition avec des moyens de pression ne provoquant pas d’emballement des chevaux des autres camps et du votre.  (Modèle du char ailé)
 
Mais, bien évidemment, plus vous avez d’opposition potentielle à votre disposition, plus vous pouvez contrôler le partage des ressources du monde et du profit de votre travail. Il faut donc avoir un potentiel d’action en réserve et calibrez votre action non violente avec ce potentiel. Si vous n’avez pas de potentiel, vous êtes un consommateur/usager jouet/objet. Il est donc important d’avoir et de maintenir ce potentiel….  
 
Ce potentiel permet, couplé avec le non-violence, un axe de lutte institutionnelle sur la question de la répartition des ressources et du Travail,  quand il y a refus du débat politique. (Notamment dans une infrastructure soutenue, dans les faits, par la société dans son ensemble)
 
La violence est aussi un axe  possible mais elle est un peu plus salissante et ses traumatismes relancent plutôt la dialectique dite du bourreau et de la victime.
 
La non-violence permet de montrer à « l’autre camp » que le gain de sa victoire (hypothétique) sera au mieux nul. En général, une institution est assez sensible à ce genre d’arguments. (Attention aux cas particuliers, il existe des institutions entièrement dominées par des psychopathes)
 
Au passage, la stratégie de l’empire Byzantin qui a survécu à la chute de Rome sous forme institutionnelle (pendant mille ans) correspond tout à fait à ce refus d’être entrainé dans une spirale de violence, même si on dispose des moyens de gagner. Si bien que les « barbares » (Francs, Huns, Vikings, etc….) qui l’entouraient,  l’estimaient peu « militairement » mais ….perdaient in fine.
 
Ceci dit, cela pose quand même un problème fondamental : comment reconnaitre une institution efficace (qui ne se contente pas de brasser du vent mais  dispose d’un vrai pouvoir) se conformant, aujourd’hui et dans notre contexte, à une éthique non violente (car une institution de self défense peut rapidement dégénérer si ses membres ne mettent pas clairement des barrières à ce qui est acceptable par eux sur les modes d’actions de l’institution)
 
A mon sens, les meilleures démarches non violentes pour montrer un refus net à une infrastructure, sont le boycott et la non coopération. Quoi de plus clair pour montrer que l’on ne dépend pas de l’infrastructure ? Quoi de plus ridicule qu’un internaute demandant un changement radical de l’infrastructure en utilisant un ordinateur, un logiciel et un réseau créés et maintenus  par cette infrastructure ? Quelle est le levier de l’internaute, exactement ? Un mouvement populaire ? En Démocratie, ils arrivent avec régularité, cela s’appelle élections. Donc, si un mouvement populaire pouvait changer quelque chose, dans notre infrastructure, il l’aurait déjà fait. Si rien ne change aujourd’hui, c’est parce que le changement est bloqué par ….. notre société et son manque d’adaptabilité. (voir posts précédents !).
Aujourd’hui, confort suprême, il n’y a même pas besoin de boycotter les institutions, la Dislocation va avoir cet effet. Il faut « juste » prévoir la structure allégée de remplacement…
 
Dans l’exemple des colosses ci-dessus, il « suffit » de refuser de créer le surplus lorsque le nombre de colosse est inférieur au nombre minimum requis pour « dominer » de manière flagrante des sédentaires (entrainés ou non)…… Le système devient intenable, d’abord de manière imperceptible puis d’une manière de moins en moins négligeable. La rapidité de la dégradation du système coercitif  dépend du rapport de force, lié à l’entrainement/travail  (ex : self défense), et à l’organisation/structure alternative (ex : Institution) des sédentaires…..
 
C’est bien sûr au cas où les colosses n’écoutent pas les explications. (Ce qui arrive dans 99% des cas !)
 
Vous noterez que ce moyen non violent est respectueux de mon éthique. Si j’étais à la place d’un colosse, je préférerai que l’on me « démontre l’évolution de ma place dans la structure » ainsi, plutôt que par une « insurrection violente » qui pourrait me blesser (moi ou mes proches).
 
En suivant mon analyse, aucune institution d’arts martiaux conforme à mon éthique,  ne peut avoir d’autres modes d’actions que le refus et le boycott.
 
Pour résumer, les arts martiaux (et je pense, le Krav Maga en particulier) peuvent vous permettre d’être une pilule plus dur à avaler que d’autres.
 
Le fait d’être instructeur vous permet de pouvoir former d’autres personnes convenablement et donc de pouvoir créer un pouvoir local suffisant pour pouvoir contrer un usage de la force sur une communauté géographique et soudée, ceci jusqu’à un échelon sous-institutionnel.  Il n’y a pas besoin d’être exceptionnel ou le meilleur dans sa catégorie, il suffit de connaitre son niveau (potentiel) pour savoir ce que l’on peut transmettre comme capacité. (Précision très importante : aujourd’hui, il n’y a pas besoin, à mon sens, de passer par cette étape, la sécurité est encore relativement bien assurée par les autorités même si on sent un recul des moyens policiers et judiciaires…..Mais il suffit de regarder les origines du Krav Maga pour savoir que cela est quelquefois nécessaire dans des sociétés en déshérence)
 
Si votre groupe se structure et devient une institution, la non-violence vous donne le moyen d’utiliser cette capacité d’opposition sous une forme efficace (sans gaspillage de ressource, de vie ou de santé) et institutionnelle. Attention, la non-violence ne peut être utilisé raisonnablement que par une institution : pas par un individu ou un groupe.
 
Rappelons que la non-violence n’est pas synonyme de passivité, au contraire, la non-violence demande des actions qui  peuvent amener une victoire infiniment moins couteuse que la violence si la compétence est là.
 
La non-violence, c’est le remplacement de la force/violence par l’intelligence.
 
En conclusion, un Art Martial de self défense ne doit pas viser, in fine, à former des compétiteurs parfaits (comme un art martial sportif ou un art martial de duel) mais des gens capable de s’opposer, avec différents moyens, aux graines de violence présentes, en permanence, dans toute société.
 
C’est ça, à mon sens, le plus haut stade de l’Art Martial de self défense (qui, pour moi, est l’Art Martial de « base ») : Celui qui nécessite le plus de compétence !

En effet, le but ultime de l’art martial :
 
-Ce n’est pas la maitrise ultime de la technique parfaite. (Qui, au passage, n’intéresse aucun militaire, à partir d’un certain niveau , ce n’est plus la qualité qui fait la différence car le cout de structure (entrainement et matériel) pour maintenir cette qualité devient trop grand). De plus un affrontement est tellement aléatoire que rien ne peut vous faire dépasser un certain plafond de réussite (C’est un aspect de la complexité étudié dans la théorie du chaos).
 
-Ce n’est même pas de gagner sans avoir à combattre. (Niveau intermédiaire)
 
-C’est de maitriser suffisamment  votre éthique (individuelle) et, à travers elle, la morale (institution, société) pour aider les chevaux et les cochers de toutes les consciences vous entourant à ne pas devenir violent…..pour pouvoir marcher en paix n’importe où.
 
Tous les exercices « ésotériques »  qui ont été présenté dans les arts martiaux orientaux (méditation, introspection, gymnastique avec visualisation, textes de sagesse, etc…) ne visaient que cela in fine (même si, accessoirement, la purification du psychisme (purification de l’ego) amène aussi une sensible amélioration des capacités) - Il vous suffit de regarder les origines religieuses (ex : bouddhisme)  ou de philosophie humaniste (ex : confucianisme) des différents exercices. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il n’y a pas de travail sur l’éthique en sport de compétition ou dans les armées. Les institutions concernées remplacent le travail sur l’éthique par l’apprentissage de la morale institutionnelle.
 
Les principes de la non-violence sont anciens mais avant Gandhi personne n’avait réussi à les mettre en place à une grande échelle. (Influencer pacifiquement la morale à l’échelle d’un pays….dans le temps d’une vie humaine) – Au passage l’hindouisme (la religion de Gandhi) à la base n’est pas spécialement une religion non violente.- Preuve que c’est l’humain et son éthique qui font tout. Absolument pas le message « révélé » et sa morale qui peuvent être amené dans un sens où l’autre suivant  les personnes s’en servant comme….institution.
 
Certains avaient théorisé la non-violence (Thoreau, notamment), mais Gandhi est le premier à l’avoir mis réellement en pratique, à avoir acquis une telle maitrise (il ne suffit pas de dire : je veux la non-violence, je suis juste et pas eux…), à l’échelle d’un pays et dans le temps d’une vie.  (Preuve empirique que ça marche, ce n’est pas un rêve ou un délire de philosophe).
 
Martin Luther King, au début de son combat, a dû apprendre également comment faire pour mettre en place un mouvement non violent. Preuve que ce n’est pas quelque chose d’évident ou d’intuitif.
 
Rappelons également qu’une institution peut déraper très vite. Gandhi a dû montrer très clairement à ses propres partisans, plusieurs fois, que la violence n’était pas acceptable et a renoncé à certains mouvements quand la violence apparaissait dans ses propres troupes.
 
D’où pour travailler et maitriser cet aspect éthique et institutionnel, un nom : l’AKNV. Le Krav Maga en lui-même ne devant jamais avoir un autre but que la self défense, Il faut donc deux structures distinctes pour travailler deux aspects opposés : self défense et éthique non-violente.
 
Car pour :
 
1-être un humain équilibré
et
 2-vivre en sécurité
 
Il faut plus que savoir se défendre, il faut savoir faire en sorte que la société qui  nous entoure, elle-même, prévienne la violence, par des moyens non violents. L’alternative ? Même les meilleurs prédateurs, dans la nature, ne meurent  pas de vieillesse.
 
Deux illustrations, pour ceux qui sont, malgré tout, tentés de se spécialiser (pour éviter de perdre du temps et/ou qui ne voit pas l’intérêt de travailler l’éthique non-violente), j’ai déjà parlé de Sparte qui a tenté l’expérience de se spécialiser dans la violence……….Elle n’a pas été capable de gouverner son « empire » quand elle a acquis le pouvoir sur les autres. Elle a gagné le pouvoir mais ne savait pas l’utiliser !
Un autre modèle que j’ai toujours trouvé fascinant est Shaka « Zoulou » Kasenzangakhona. Un individu qui possède un art du combat exceptionnel (à l’échelle individuelle et institutionnelle) qui créé ex nihilo un empire (à partir d’une tribu de pasteurs…..autant pour l’hérédité institutionnelle). Mais qui n’arrive pas à équilibrer sa vie et devient un fou sanguinaire.  Deux axes de réflexion pour les gens qui veulent réussir dans une structure (ou en-dehors…) uniquement en gagnant  la course à la domination.
 
Attention, néanmoins à ne pas faire de confusion, cette recherche éthique est différente de la recherche martiale. Elle est complémentaire de la self défense mais elle est différente. Je fais ces posts pour montrer à quoi cela ressemble, pour moi, aujourd’hui.
 
 A contrario, je ne vois pas ce que la pratique d’un kata ou une connaissance de l’exotisme oriental vous apportera dans votre construction éthique, malgré les discours mythomanes de certains (et pourtant j’ai cherché….). La preuve a été faite, pour moi, par le dévoiement des fédérations d’arts martiaux alors que les dirigeants sont des pratiquants hauts gradés……
 
Aucune recherche ne présente de manière scientifique un lien entre l’entrainement martial et le travail sur l’éthique. A ma connaissance, ce lien existe, aujourd’hui, de manière purement fortuite dans l’image populaire des arts martiaux mais il n’a jamais été intrinsèque. Malgré cet aspect « artificiel », je pense que ce lien est à conserver. Mais il faut faire un effort conscient et donc , à la base, individuel pour maintenir un lien qui n’est pas naturel mais ….. relatif à une décision humaine. (en suivant, en cela, une éthique !.....) .
 
Cet effort est très différent de celui à faire pour ingurgiter la morale d’une discipline, aussi bonne que soit cette morale ! (Entrainer le cocher ou le cheval noir ?)
 
Au Krav Maga, dans la version civile, (la version la plus aboutie, contrairement à ce que disent les idolâtres du kaki), cette recherche personnelle est généralement implicite, mais j’ai déjà entendu des moniteurs en parler pendant des cours comme d’un travail supplémentaire à faire en plus du Krav Maga a proprement parlé. C’est très bien ainsi, comme je l’ai signalé, un tel travail ne doit pas faire l’objet de trop de discours pendant les cours : on transformerait un travail sur l’éthique en Morale.  Les tentatives historiques de placer le travail sur l’éthique dans une morale n’ont pas très bien marché. J’ai donc tendance à m’en méfier.
 
Mais le fait de l’expliciter, en dehors des cours de Krav Maga, devient important car certains observateurs extérieurs pourraient ne pas voir cet aspect de la formation (en oubliant les valeurs exemplaires défendues par Imi Lichtenfeld, qui même en ayant servi dans l’armée, n’était pas un….militariste) ou alors s’en servir pour segmenter la discipline….. (Exactement sur le modèle des coups implicites qui étaient « présents » dans le Judo des origines…qui ont été « oubliés » dans le judo « moderne » …)
 
Au passage, c’est la raison pour laquelles les pratiquants de Krav Maga sont pour moi des kravists et des kravistes.
 
Le radical Krav- venant du Krav Maga
La terminaison en -ist (ou -istes) évoquant pour moi les disciplines de la Grèce classique (type pugilistes, pancracistes (oui, je dis pancracistes…), etc…..)  et notamment ses philosophes très vraisemblablement pratiquants : Socrate, Diogène et Platon (même si dans la République,  Platon dénigre le pancrace, il avait dû perdre ce jour-là ! )
 
Une manière concise de rappeler qu’en tant que pratiquant, il est indispensable de faire à la fois du Krav Maga et, discrètement , de la Philosophie (Plus particulièrement de l’éthique).
David Khan  a fourni l’idée de cette dénomination dans un de ces livres, mais il n’y met pas autant de choses que moi…
 
 
Pour le futur, si vous voulez des moyens pour vous protéger des trois pouvoirs de base :
 
Il faut :
 
-  Connaitre la Self défense (pour contrer directement ou indirectement le pouvoir coercitif)
-  Connaitre un Travail et savoir utiliser directement  des ressources dans l’économie domestique (pour pouvoir être indépendant du pouvoir redistributif)-C’est la partie la plus difficile….et là, mes posts n’y peuvent rien
-  Connaitre la Philosophie pour vérifier que personne ne se sert de vous à votre insu  (pour contrer le pouvoir persuasif) et savoir lutter de façon institutionnel avec la non-violence contre les trois pouvoirs.
 
 
Le plus « drôle » c’est que si mon hypothèse sur l’évolution de la société est juste, vous serez obligés de développer ces points…Le timing est, comme en combat, essentiel pour éviter de faire des efforts inutiles, car à contre-courant de l’évolution de la société.  Mais il faut garder en tête une évidence : il faut mieux le faire trop tôt que trop tard, c’est plus confortable.
 
En écrivant cette phrase, je repense à la parabole présentée par  Henry Plée d’un homme suspendu au-dessus d’un puits, accroché par les bras à la branche d’un arbre pour ne pas tomber.
Il ne sait pas comment sortir de cette situation
Il demande un conseil.
Une voix lui dit «  lâche tout »
Il demande un autre conseil
Personne ne répond
Finalement la branche casse et notre homme tombe à l’ eau
 
Le fait de lâcher et de ne pas attendre la rupture de la branche permet juste d’être un peu mieux préparé au plongeon et de ne pas prendre, en plus, le risque de recevoir  la branche sur la tête.
 

Coin culture
 
Deux œuvres m’ont marqué dans l’image de l’impact qu’un homme et son comportement peuvent avoir sur son entourage.
 
La première (optimiste) voit le héros influencer toute une ville en prônant des principes de non-violence, mais sans être lâche.
Il s’agit du film "les grands espaces" avec Gregory Peck

 
La seconde (pessimiste) voit une institution suivre un homme dans une quête folle sans réussir à sortir de son influence. Il s’agit de Moby Dick de Herman Melville (Il y a eu des adaptations en film, dont une avec Gregory Peck). L’équipage du « Pequod » reste pour moi l’archétype des institutions en train de se perdre…. J’en vois beaucoup aujourd’hui….. 

Dans mon précédent post, j'ai parlé de la fusion des différentes économies de marché entre elles. Pour, peut être, mieux  me faire comprendre (les concepts, c'est sympa mais un peu aride), je symbolise, personnellement, cette fusion dans le sport par une date : Le 28 juillet 1984. C'est l'ouverture des premiers JO entièrement financé par le secteur privé...... Cela ne veut évidemment pas dire qu'avant il n'y avait pas de lien entre le secteur "privé" et le secteur "sportif", mais à partir du moment où la présence en amont du secteur privé est "complète". Il ne peut plus y avoir de defense d'un intérêt purement sportif en aval...Il n'y a plus que la défense de l'image sportive.
 
Dans le langage courant, la chose a été également bien vu même si tous les implications ne sont pas perçues : Quelqu'un vous a certainement dit un jour  (et cela marche dans tous les secteurs....) :   Ici, on gère comme une "entreprise". ( avec une nuance de fierté dans la voix)
 
Contre-exemple de ce mythe de l'entreprise "machine parfaite" : Imaginez vous envoyer des soldats au feu avec la promesse de "stock options" s'ils s'en sortent ? Vous, cela vous parait aberrant (et vous douteriez de la fiabilité de tels soldats....) mais apparemment dans les hautes structures militaires occidentales, c'est impeccable car cela répond à la logique de cout de  la structure officielle. (les mercenaires coutent moins cher...au début)
 
Pour résumer, nous nous retrouvons, nous, particuliers face à un système d'institutions (c.a.d dès que vous sortez de l'économie domestique ) qui est maintenant quasi monolithique. C'est à dire que les intérêts sont tous fusionnés. Et quel est le but d'un tel système ? Il est simple : Survivre.

En effet, contrairement à la rumeur qui veut que certains sortent leur épingle du jeu, il n'y a aucune institution  qui s'en sort réellement. Le système est tendu vers sa survie car il ne réussi pas à revenir à un équilibre, tout le monde a peur de l'avenir et espère tenir encore un peu en espérant que "quelque part", "quelqu'un" a caché un magot et qu'il faut mettre la main dessus.

Je le répéte, peine perdue : La crise de 1970 a été le révélateur: les systèmes mis en place trois siècles auparavant ne parviennent plus à se maintenir. Toutes les solutions retenues n'ont réussi qu'a faire gagner un peu de temps (on parle de 40 ans, néanmoins....). Voir le post précédent.
 
Pour les arts martiaux, voyons comment cela se concrétise.Les demandes du public sont liées aux buts officiels des arts martiaux (sport, "philosophie" (hum ! , hum!), travail corporel, self défense).

Ces buts pourraient être remplis par différents arts martiaux (sport de combat, art martial "sportif", art martial "cérémoniel", art martial "self défense") mais, ces arts martiaux ne peuvent fonctionner en accord avec leur but affiché car le système officiel (fédérations sportives, minitère des sports, sociétés privés, directement ou en tant que sponsor,tv, etc..) - veut les adapter à son but et donc cherche uniquement à leur faire payer son cout d'infrastructure  pour permettre sa survie. 

Au passage, je parle là, pour le sport, de manière prépondérante du secteur public. Soyez "rassurés", dans le secteur privé, c'est exactement pareil ! Et pour enfoncer le clou : Personne n'est innocent ! Dans le monde occidental, nous tirons tous profit de l'infrastructure du système - Oui, même les soi disants exclus (volontairement ou non) du système-
 
Revenons au système martial officiel: Pour maintenir un tel système, il faut des rentrés d'argent régulières car l'infrastructure à des besoins permanents. Donc le système officiel en contrepartie d'une reconnaissance d'un art martial lui demande de lui fournir une ressource pérenne et régulière.
 
Or, les arts martiaux ne peuvent être définis de manière statique. Suivant la mode mais aussi suivant l'évolution de la société, les arts martiaux (même ceux de self défense) peuvent être amener à s'adapter et à évoluer et donc voir leur popularité et leur effectif se modifier de manière drastique.
 
Comment faire ?
 
Les "arts martiaux" ont trouvé une solution simple : Devenir une discipline pour les enfants. Là, le public est stable: Les fédérations sportives pour être reconnus par l'état, doivent donc proposer majoritairement une discipline sportive pour les enfants. Certains pensaient utiliser cette base pour pouvoir assurer un art martial "réel" pour les adultes......Ils ont été phagocyté par le système qui n'a plus assez de ressources pour cela.
 
Vous voyez donc que pour être accepté par le système officiel, le cahier des charges d'un art martial doit aujourd'hui être le suivant :
 
- Pour les enfants (pour garantir un public stable)
- Avec des compétitions (pour promouvoir la discipline dans les médias traditionnels)
- Avec une pédagogie formatée sur un esprit sportif de compétition (pour être compatible avec les Jeux Olympiques) et en lien avec l'état français (ministère des sports) qui doit donner l'orientation générale (pour être sur que la fédération reste "compatible" avec la totalité du système officiel)
- Etre intégré dans la société et ses valeurs "morales consuméristes" pour faire venir les sponsors, les TV.
 
 
Aparté
 
Au passage notez la différence avec une discipline de self défense
 
- Pour adulte
- Sans compétition
- Avec une pédagogie orientée sur un esprit sportif d'éducation physique et sans besoin d'une institution de "soutien idéologique".
- Avec des valeurs dans la self défense qui peuvent s'opposer aux valeurs indispensables pour s'intégrer dans la société (par contre nécessité du développement d'une éthique pour aboutir à des personnes équilibrées)
 
Fin de l' aparté
 
Au passage pour que la fédération sportive officielle puisse vendre son image, elle a besoin d'une vitrine "compétition" ou "martiale" (eventuellement en self défense) avec quelques personnalités pour maintenir dans le grand public, l'image initiale de la discipline. Bien sur, si la vitrine se développe de manière indépendante (en nombre d'adhérents, en popularité ou en technique), son sort est scellé.
 
Bien évidemment, au vu d'un tel imbroglio, la situation est aujourd'hui complétement bloquée. Vous comprenez, qu'a mon sens, ce n'est pas un problème de personne, c'est clairement conceptuel au vu de la différence de buts entre les arts martiaux et le système officiel.
 
En dehors de la structure officielle, il est impossible de développer une institution car certains mettent en place une politique de segmentation permanente pour s’assurer une niche "financière" ou " de reconnaissance sociale". Au passage, vous noterez le but commun entre la technostructure officielle et les "segmenteurs" (les fous de guerre et les hallucinés). Objectivement leur interêt est le même : Evitez à une quelconque institution (une bande où la relation personnelle est prépondérante pour "gouverner" la structure n'est pas une institution) d'exister hors de la structure officielle. Y a-t-il des contacts entre eux, je ne le pense pas mais je ne serais pas surpris s’il existait des passerelles. Ceci dit, ne soyons pas paranoiaque, un manque de culture et de réflexion peut aussi expliquer pourquoi des "segmenteurs" font le jeu des fédérations officielles. La modélisation de leur rôle a été fait par un certain Karl Marx : C'est le lumpenproletariat. Je pense que sur ce point, l'analyse de Marx (son modèle) s'applique très bien.
 
Et donc vous vous demandez comment le système officiel fait pour transformer la motivation des gens (sportive, philosophique ou self défense) en Or (ou en argent)  ?  (Attention, si vous tenez à les imiter : vous rentrez dans un système de type 2 (domination d'un cheval), la légende du roi Midas montre que l'acceptation de cet état, vous impactera dans ce que vous avez de plus cher).
 
A signaler que l'Or dont il est question n'est pas forcément de l'or physique. Avoir une "armée" de bénévoles qui alimente la structure en travail non rémunéré, c'est de l'or.
 
Donc nous allons avoir
 
- Les enfants dont les parents, séduits par le discours mais sans comprendre la réalité, vont payer (C'est idéal , le payeur et l'entrainé sont différent.....).  On leur "vend" une discipline éducative.
 
- Ceux qui veulent dominer dans une pyramide à cote de la pyramide de leur vie quotidienne. (C'est le cote sportif au sens de Pierre de Coubertin, tout pour la compétition). On leur "vend" une discipline gratifiante pour l'ego.
 
-  Ceux qui cherche à assurer leur sécurité (avec raison ou non, de toute manière, il ne doit pas remettre en cause le système et ne doit donc jamais apprendre quelque chose de réellement efficace). On leur "vend" de la self défense
 
- Ceux qui veulent se former  ( soit par envie de savoir, soit pour être rémunéré dans la structure officielle (nous connaissons les zones d'ombre existantes qui permettent de contourner cet état de fait)). On leur "vend" un savoir et éventuellement une situation professionnelle.
 
Dans ces quatre cas, l'institution officielle peut accéder à de grosses sommes: soit par la licence, soit en imposant un bénévolat en contrepartie de l'accès à un des trois premiers "buts", soit en vendant une formation très chère en échange d'une gratification structurelle ou de l'autorisation officielle du montage d'une hypothétique activité rémunérée. Activité dans le secteur commence un déclin (démenti par le système, bien évidemment) et qui n'a jamais réussi à rapporter d'argent (oubliez vos rêves de devenir riche avec les arts martiaux, Henry Plée, lui même, dit qu'il n'a jamais vu cela arriver)
 
Vous voulez une preuve de ce que j'écris ?
 
Demandez vous pourquoi dans la formation d'un enseignant dans le système scolaire français, on essaye de réduire de plus en plus le temps de formation pratique (réponse, c'est un cout pour le système)
Et pourquoi dans le cas d'un enseignant dans les arts martiaux, on essaye d'accroitre de plus en plus le bénévolat obligatoire avant de pouvoir passer le diplome (Réponse, parce que c'est une ressource pour le système)
 
A priori, les deux devraient être liés puisque dans les deux cas, c'est la connaissance pédagogique qui est l'enjeu....
 

Le fait d'avoir quatre "mamelles" impose aux arts martiaux officiels de ne jamais se définir clairement, ils réduiraient d'autant le marché de la discipline. On préfère jouer sur l'affrontement sémantique pour éviter de révéler le pot aux roses au grand public. Car entamer une comparaison discours/réalité signerait la fin de l'image des arts martiaux dans le grand public. Pour conserver ce  bien commun à toute les disciplines martiales officielles, on reste donc sagement au stade du discours même entre "disciplines ennemies"
 
 
Bien évidemment, il existe des professeurs qui ne sont pas dupes et qui eux veulent "vendre" ou "offrir" un art martial pour adultes mais il est compliqué de défendre des idées opposées à celle de sa fédération. Surtout dans des périodes de disette, où les fédérations cherchent à racler les fonds de tiroir....
 
En résumé que faut il faire pour être compatible avec la "structure officielle" ?

C'est simple vous vendez un sport de compétition en collant une image martiale mais sans danger, sans apprentissage de réels techniques de combat et avec des réponses "philosophiques" pré formatées pour éviter que le quidam se pose des questions et surtout commence à trouver des réponses (ce blog est la marque que le Krav Maga ne vous donne rien, j'ai du tout faire moi même.....Corollaire : Vous devrez vous aussi construire vos propres réponses, j'ai pu me planter....) .
 
Par exemple, une technique de combat qui ne ferait appel qu'aux pieds et qu'on grefferait sur un pays d'Asie quelconque alors qu'il vient du Japon. Vous pensez que l'on pourrait vendre cela aux Jeux Olympiques ?
 
Vous l'avez compris l'aspect technique et pédagogique de l'art martial dans la structure officielle, n'intéresse aucunement la structure officielle.  Il est inutile de chercher à fédérer ou à revendiquer là dessus. Ce que veut la structure, c'est 

• que cela ne soit pas dangereux
• que cela impressionne
• que l'on puisse diriger le pratiquant grâce à un rituel de "transfert insconscient" vers autre chose que le "martial". (Je reprécise c'est le cote inconscient qui est un problème pas le transfert en lui même.)

 
Mais alors faut-il refuser toute structure ?
 
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le problème n’est pas l’argent (réel ou bénévolat), c’est :
 
- qui en profite : la "technostructure" ou la discipline ?
- qui le donne et avec quelle motivation ?
 
Ceci donne souvent une structure dont la fonction est simple sur le papier mais dont l'adaptation à des éléments très épars peut entraîner des effets pervers.

Par exemple,  des moyens peuvent être détournés pour faire venir de l'argent dans la structure: le fait de rendre une formation plus longue et plus compliquée que nécessaire est ainsi une possibilité de faire rentrer de l'argent (J'irai plus loin que le sport, c'est un des travers de l'éducation française, une perversion de l'éducation humaniste).

De même, une structure peut servir à transmettre sur le terrain des idéaux et à ce titre, un "mécène" peut ne pas être neutre dans la politique de la structure. (Ce qui n'est pas un mal en soi tout dépend des idées et de la transparence associée à cette fonction de relais)  

On le voit, les problèmes liés à une structure peuvent devenir complexes. Malgré tout, je suis persuadé qu'il faut une infrastructure pour une discipline, surtout quand elle a du succès : Il faut donc que de l'argent circule.
 
Simplement, s'il existe un doute,  il faut faire une analyse (comptable, financière, sociologique) pour s'assurer de l'usage de l'argent (réel ou bénévolat) et voir son origine (et pourquoi il vient....)
   
Bref essayez de sortir de la pensée reptilienne quand on parle de l'argent ! La comptabilité, la finance, la sociologie montrent le passage au néocortex ! Refuser ou négliger les analyses scientifiques (comptable, financières, sociologiques, etc...), c'est faire appel au cerveau reptilien : Le singe se sert, encore une fois, du serpent !
 
Un point supplémentaire, vous remarquez qu'au dessus, j'ai parlé d'une zone grise où certains se plaçaient pour échapper ( pour des raisons éthiques ou non.... ) à la structure officielle. Il est donc capital de faire une analyse financière (et pas seulement comptable) approfondie pour connaitre et valider (ou non) les raisons de la structuration de l'institution.
 
Aujourd’hui, je pense que c’est la principale raison pour le "bordel" ambiant : la technostructure officielle des arts martiaux (toutes fédérations confondues)  cherche à pomper partout des ressources et panique (en mode institutionnel, hein ! ) en voyant qu'elle n' arrivera plus, dans un proche avenir, à  payer son propre entretien.
 
Plus les mesures de "rapatriement" des ressources se radicalisent et plus cela alimente la rancoeur. Personne n'a envie d'être une vache à lait alors que le but affiché était de participer à un effort commun. En conséquence les bénévoles partent ou refusent de s'investir dans le maintien de la structure............Les efforts pour se maintenir accélère le délitement de la structure (c'est une caractéristique des structures en fin de vie et cela se voit à l'échelle de la société pas seulement des fédérations sportives)
 
 

En résumée, la segmentation martiale permet aux fédérations de nous faire croire qu'il y a un choix...... et chaque  disciplines essaye de promouvoir son art martial dans son coin en gaspillant de l'énergie contre les autres fédérations officielles et en essayant d'accaparer la part de marché maximum (en mixant sécurité, enfant, philosophie, danse, etc...puisqu'elles essayent toutes de manger à tous les rateliers) sans jamais remettre en cause la technostructure qui les chapeaute.

Je me remémore ma réaction quand j'ai découvert Flash Gordon (Guy l'Eclair dans ce beau pays de France).

L'histoire est la suivante : Flash Gordon découvre la planète Mongo ou règne l'empereur Ming le sans merci.

Ming règne sur différents peuples : Les hommes oiseaux, les hommes lions, le peuple des arbres, etc....

Ming fait régner une dictature impitoyable sur Mongo (Normal, c'est lui le méchant ! ).

Le fait que découvre Flash, c'est que les peuples en s'unissant peuvent facilement se débarrasser de Ming

Bien évidemment Ming passe son temps à créer des clivages entre les différents peuples sur sa planète et c'est contre cela que Flash Gordon va lutter. (Normal, c'est lui le héros !  )

Quand j'ai découvert cette histoire, je me souviens d'avoir pensé:  "Mais c'est n'importe quoi, il est évident que dans la "réalité", les leaders des peuples concernés vont comprendre la situation et se débarrasser tout de suite de Ming".

Bien des années après, je m'aperçois de la sagesse de Flash Gordon....

Comme je ne suis pas Flash Gordon (surtout au niveau football americain ),  j'ai plutot essayé de poser, pendant la saison 1 de ce blog, les choses factuellement pour que le Krav Maga ( et d'autres disciplines éventuellement....) puisse sortir des querelles "segmentantes" entre disciplines martiales et pour préciser ce qui en faisait une discipline de self défense par rapport à une discipline pour les enfants, un art cérémoniel ou un sport de combat

J'ai également précisé plusieurs maniéres de mesurer la qualité et de différencier scientifiquement ce que vous pratiquez, ceci pour la self défense uniquement.

 Aux autres arts martiaux de voir si leur pratique mérite un travail d'éclaircissement. Mais, à mon avis, si ces arts martiaux ne sont pas capable de trouver quelqu'un dans leur institution (club, association, fédération) pour faire un travail d'explicitation, je ne miserai pas sur la survie de la discipline à l'hiver économique qui s'annonce.

Pour être optimiste, j'ai déjâ lu des blogs ou rencontré des personnes qui étaient clairs avec le but réel de leur art martial ( gymnastique, art martial cérémoniel, self défense, etc...). 

C'est quand même un peu plus classe et je crois beaucoup plus utile et révélateur qu'un dojo yaburi. Mais c'est vrai, il faut faire un petit effort...(un genre de coût d'infrastructure )
 
Pour retrouver l'esprit des arts martiaux (je l'ai défini dans mes voeux pour 2013),  qui n'est pas forcément lié à la self défense (les arts martiaux cérémoniels ou les sports de combat ont, tout à fait, leur place)  Il faut sortir des griffes de la structure officielle qui de par sa nature fusionnelle avec un système plus vaste gaspille votre motivation et disperse les efforts institutionels de ceux qui veulent se retrouver autour de cet esprit (sport de combat, self défense, arts cérémoniels). Tout est bon, en soi, si le but est conscient.
 
Bien évidemment, tout système de remplacement doit tenir compte des conditions actuelles (et futures.... ) de notre société. Le système actuel est, je pense, à bout de souffle (electricité, internet, SNCF/RFF, santé, armée, sport, immobilier, etc...). Je vous invite cependant à faire vos propres recherches et à ne pas prendre pour argent comptant ce que je raconte: Je n'ai pas envie d'être confondu avec un gourou de l'apocalypse. Je n'écris pas pour convaincre, je n'écris que pour les convaincus !

Pour le sport, je vous propose, néanmoins, ce document, qui si on lit entre les lignes montre bien le problème d'argent et de ressource du secteur sportif en France  :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i2711.pdf

Au passage, il montre bien que le système de notre société n'est pas mauvais en soi. Vous imaginez une dictature rendant public un tel document ?......

A partir de cette analyse, à mon avis; pour le futur :

• Il faudra faire extrêmement attention sur l'entrainement martial des enfants, sinon, la discipline suivra exactement le chemin du judo et du karaté (mais là je parle en décennies.....)
• Il faudra faire s'entraider des systèmes différents avec des buts différents mais qui sont en accord avec une vision pédagogique humaniste des arts martiaux. Cela amènera une plus grande résilience contre Ming.
• Il faudra préparer le terrain pour être moins dépendant de l'économie de marché, mais surtout pour pouvoir se rabattre dans l'économie domestique même si c'est moins efficace car c'est, par contre, plus résilient.

comment faire ?

les prochains posts donneront les éléments de réponse que je propose à la communauté des artistes martiaux.

 
Coin culture :

Leiji Matsumoto et les Daft punk ont créé un film, Interstella 555, qui reprend le thème du phagocytage des artistes par une institution.Dans cette oeuvre, il s'agit du milieu musical. 

Le film est découpé en clip suivant les musiques des daft punk

Avec notamment :

le clip One More Time : Des "agents de recrutement" viennent se saisir d'artistes prometteurs

Le clip Harder Faster Stonger : La mise aux normes des artistes en vu de leur utilisation par l'Institution

Le clip Superheroes : La vie de star des heros qui se font chi.. s'ennuient dans le système et ne progressent pas..... La libération arrive heureusement avec la destruction de leur "œillère"  et la sortie du système.

C'est rassurant : Il n'y a pas que les arts martiaux qui soient touchés !  

 

A noter également que certains peuvent essayer de remplacer votre système de valeur culturel par leur propre système (dérive sectaire, endoctrinement, …..). Bien évidemment c’est vous qui devez créer (construire) votre système de valeur et le connaitre de manière consciente. Sinon vous ne faites que déplacer le problème. Ceux qui sautent de maitre en maitre et de discipline martiale en discipline martiale seraient-ils dans ce cas ?  

•  Un but de Self défense
• Un code moral qui respecte mon éthique et qui ne fait que définir un cadre d’entrainement et de cours
• Pas de bla bla philosophique lié à la discipline

•  Si nous ne sommes pas assez gratifiés dans une hiérarchie (au sens que H. Laborit donnait à ce mot) nous en voulons une autre.
•   Si nous découvrons une hiérarchie qui nous semble (à tort ou à raison) plus gratifiante que à la notre

Dans ces deux cas (binaire…), le changement est imminent (il ne manque qu’un prétexte….) ou alors le non-changement doit être acheté ou imposé. (Pas seulement par des ressources, quelque fois un symbole suffit)

Voici le blog "sur les pas de mars" (coup de chapeau à son auteur ! ). Il contient la traduction d’une interview de Karl Friday (je n’ai pas lu ses livres mais l’interview me semble claire).

•       Le but des « art martiaux » n’est généralement pas explicité. Ce qui permet à certains, quelque soit la vraie discipline (gym, danse, etc…) cachée derrière un nom plus ou moins exotique d’assurer que c’est utile pour le combat. Ce qui est non discriminant, toute activité physique est utile pour le combat mais certaine plus que d’autre.
•        L’organisation d’une association loi 1901 ne permet pas, si on se contente de faire des statuts conformes à la loi, de contrebalancer « l’instinct de bande » de nos petits cerveaux primates.
•         Les techniques des arts martiaux, de manière générale, ne sont pas assez explicitées sur des supports écrits et/ou transmissibles (notamment le contexte d’application). Ce qui empêche une hiérarchisation de l’efficacité/facilité des techniques.
•         Les groupements d’arts martiaux (fédération, association, club)  n’explicitent pas assez leur but (diffuser l’art, vendre l’art, permettre de s’entrainer à l’art, améliorer l’art, organiser des compétitions sportives, etc….). Notamment elles ne disent pas quelle est le but primaire…qui conditionnent les buts secondaires et les moyens…..Ce qui permettrait de juger la qualité des dirigeants. Aucun but n’est honteux mais ne pas le dire ou ne pas en faire prendre conscience les pratiquants entrainent clairement des dérives …

On me demandait de faire l’arbitre ! Gassp  !

Ce n’était pas la première fois que je voyais une telle réaction déconnectée de la réalité. Le fait que le Krav Maga travaille sur les couteaux est un problème pour certains et une des raisons de la réputation « hallucinée » du Krav Maga.....(Tous des tueurs dans le Krav Maga !.... )

Plus sérieusement, c’est probablement la canne et le baton qui reviendront à l’honneur !   (Si ce n'est les armes à feu!!!). Dans ce cas, et dans ce cas seulement, je modifierai mon temps d’entrainement au Krav Maga pour augmenter le temps consacré au baton.

Dans ce contexte, le Krav Maga ( et à mon sens toute self défense) se doit de préparer à l'entrainement contre les attaques aux couteaux (ce n'est pas un choix, c'est une contrainte)

 

En général, il discute beaucoup sur les bords de la salle ou du tatami voire sur internet (tout le contraire d'un blog unilatéral de philosophie martiale, vous l'aurez noté, j'espère ) mais trouve rapidement des excuses pour s’arrêter quand les choses deviennent "physiques" pendant l’entrainement.

• Funakoshi, je pense, parlait de cela « un seul homme est à vaincre dans les arts que l’on appelle martiaux, c’est soi même ». Parce que sinon, se vaincre soi même, c’est quoi ?  Ce qui explique d’ailleurs pourquoi un entrainement répétitif (et non axé sur l’optimisation de la  capacité martiale) était suffisant dans le but que visait Funakoshi avec l’évolution qu’il a fait prendre au karaté « main vide ». Il voulait que cet état d'esprit particulier (celui là?) soit travaillé. Il avait mis comme but autre chose que la self défense dans le karaté "main vide". On peut discuter du fait que cela était dit clairement (ou pas) par  Gigin Funakoshi......
  
• Un professeur de Judo américain a également présenté l'importance du maintien de cet état d'esprit dans un article traduit en français par : "le vertige du vainqueur". J'ai trouvé seulement la version originale (en anglais) sur le net : Getting and keeping it : http://judoinfo.com/weers93.htm.
  
• A mes yeux, le Krav Maga a cette optique mais aide (nous ne sommes pas tous des stoiciens....) les pratiquants à garder le bon état d'esprit : la gradation dans l’entrainement permet de toujours trouver de l’intérêt dans les mouvements et d’acquérir en permanence des capacités nouvelles. Ceci vous explique pourquoi, par exemple, on fait une défense contre couteau en étant assis : Une aberration si on est prévenu d’une attaque (1 chance sur 1000, selon Richard Douieb, de s'en sortir) , mais surtout un vrai travail technique nécessitant de peaufiner la perception kinesthesique. Ce travail apporte donc un défi intéressant et une nouvelle capacité.  
• A titre personnel, j’ai aussi retenu la parole d’un « maitre » américain « Les problèmes arrivent à leur heure, jamais à la tienne ». Et donc je préfère développer ma capacité au maximum car le jour où je peux en avoir besoin…..je ne serais certainement pas dans les conditions optimales, il faut donc que j’ai de la marge…(en plus de la simple chance)….. Mais bon, je suis aussi content de ne jamais n’ennuyer pendant les cours de Krav Maga .  Quand je vois certains cours de self défense para militaire (surtout les pires en treillis)…c’est d’un Chi.nt !….Il faut vraiment être un stoïcien pour rester plus d’une année la dedans…Ca doit être ça ! Ce sont de grands philosophes en fait ! 

Si vous êtes branchés Henry Plée et Okuden, cela vous intéressera.